lunes, 5 de octubre de 2015

Nuevo estudio encuentra (otra vez) que la homeopatía no es útil para ninguna condición médica

El Consejo Australiano Nacional de salud e investigación médica (NHMRC, por su sigla en inglés) publicó recientemente los resultados de su estudio sobre la eficacia de la homeopatía basada en revisiones sistemáticas independientes, información suministrada por grupos de interés (homeopáticos y público en general) así como guías o reportes de otros países [1].

Se evaluó la eficacia de la homeopatía en 61 condiciones clínicas, incluyendo asma, artritis, cólera, malaria, eczemas, síndrome de fatiga crónica, resfriado común e influenza, reportados en 57 revisiones sistemáticas que abarcaban 176 estudios individuales. La conclusión fue que “No hay ninguna indicación clínica para la cual exista evidencia de que la homeopatía es efectiva. Ningún estudio de buena calidad, bien diseñado y con un número suficiente de pacientes para obtener resultados confiables mostró que la homeopatía sea igual a otros tratamientos o superior al placebo”.

La conclusión es la misma a la que llegó el comité de ciencia y tecnología de la cámara de los comunes del Reino Unido, que publicó su informe en 2010, y recomendó al gobierno inglés dejar de financiar la homeopatía en el sistema nacional de salud y de licenciar productos homeopáticos [2].

Estos resultados no son sorprendentes ya que la homeopatía es una pseudociencia inventada en tiempos pre-científicos por Samuel Hahnemann (1755-1843) y basada en dos premisas:
  •       Las sustancias que causan enfermedad o síntomas en una persona sana pueden, en muy pequeñas dosis, tratar dichos síntomas en una persona enferma “similia similibus curantur” (lo similar cura lo similar).
  •  Las preparaciones altamente diluidas son más potentes y retienen la “memoria” de la sustancia original. Los productos homeopáticos se preparan con sustancias de origen químico, animal o vegetal en agua o alcohol, haciendo diluciones 1:100 repetidas (usualmente 6, 30 o hasta 200 veces), agitando y golpeando contra una superficie resistente entre cada dilución (proceso llamado sucusión) para potenciar o activar las propiedades del producto.

Estos principios van en contra de la ciencia moderna y nunca se han probado experimentalmente. No existen mecanismos biológicos, químicos o farmacológicos ni evidencia que soporte que una pequeña dosis de una sustancia cause necesariamente los síntomas que trata a dosis altas. Por otro lado, el uso de dosis infinitesimales lleva a que no quede una sola molécula de la sustancia original en el producto (lo cual ocurre después de la dilución 10-26 o 13C en términos homeopáticos, recordar la constante de Avogadro, desconocida por Hahnemann). El conocido Oscillococcinum, promocionado para “prevenir o tratar” el resfriado común, es un extracto de hígado y corazón de pato diluido 200C o 10-400, ¡ni siquiera diluir una gota del producto original en toda el agua del planeta Tierra (1.4 x 1021 Litros) sería suficiente para lograr esta dilución en un solo paso! [3,4]. Los homeópatas modernos han tratado de salvar el principio de las dosis infinitesimales invocando el concepto de “memoria”, aduciendo que las moléculas de agua pueden formar una estructura que contiene la información del remedio homeopático. Sin embargo tales afirmaciones son implausibles y carentes de evidencia: cualquier estructura en el agua es transitoria y efímera, no sobrevive la dilución repetida y mucho menos la ingestión, absorción y transporte al sitio donde debería actuar [5].

Por último, la mayoría de productos homeopáticos, al contener solo agua y ocasionalmente azúcar, no deberían resultar peligrosos, aunque podrían estar contaminados con sustancias tóxicas. Sin embargo, su uso es un derroche inútil de dinero (que representa millones de dólares al año en el mundo) y puede llevar a que un paciente retrase o no reciba medicamentos de probada eficacia. Ojalá el INVIMA, que tiene una sala de productos homeopáticos, tome nota de estos estudios, y también el público, para que deje de poner sus esperanzas, y su dinero, en remedios inútiles.

REFERENCIAS


Carlos Andrés Rodriguez.

Profesor asociado e Investigador Junior
Lider Farmacometría & Estudios Clínicos 
CIEMTO - Facultad de Medicina 
Universidad de Antioquia
andres.rodriguez@udea.edu.co



36 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Homeopatía y su evidencia clínica
    La gran mayoría de meta-análisis de ensayos aleatorios no han podido demostrar que los preparados homeopáticos sean tratamientos efectivos para cualquier enfermedad. Muchos pequeños estudios aleatorios de baja calidad han reportado resultados estadísticamente significativos que sugieren un modesto beneficio de los “remedios” homeopáticos en comparación con placebos, sin embargo las investigaciones más grandes y mucho más rigurosas tienden a refutar estos hallazgos.
    Los resultados "positivos" de la homeopatía se presentan más por el sesgo, error e inconsistencias metodológicas en la investigación, que por los efectos específicos de los preparados homeopáticos. La constante de estos hallazgos es la falta de reproducibilidad por investigadores independientes que se ha documentado a lo largo de la investigación homeopática.
    Algo que me llamó la atención es que en el Reino Unido, donde la familia real ha respaldado la homeopatía, muchos médicos generales utilizan la homeopatía, aunque esta práctica está disminuyendo. También destaco que la homeopatía es parte de los sistemas de atención de salud nacional de la India, México, Brasil, Pakistán y Sri Lanka; lo cual representa un desperdicio de recursos destinados para la salud en terapias cuya eficacia es cuestionada en múltiples estudios, como el mencionado en el post.
    Bibliografía:
    Kimball C Atwood, MD. Homeopathy [Monografía en línea]. Walthman (MA): UpToDate; 2015. [Acceso 12 de octubre de 2015]. Disponible en: http://www.uptodate.com/
    Brien S, Lewith G, Bryant T. Ultramolecular homeopathy has no observable clinical effects. A randomized, double-blind, placebo-controlled proving trial of Belladonna 30C. Br J Clin Pharmacol 2003; 56:562.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Alejandro Velez.

    Considero que es muy pertinente la publicación de este tema en el blog de un centro importante de medicamentos y tóxicos, de referencia a nivel nacional e internacional como lo es CIEMTO, con excelente fuente bibliográfica como referencia de los diversos estudios que se han realizado a nivel mundial para evaluar los resultados de este tipo de tratamientos, que durante mucho tiempo han emergido como “terapias alternativas” para diversas condiciones clínicas. Sigue demostrando que no hay evidencia científica confiable de que la homeopatía es eficaz para el tratamiento de condiciones de salud, que los remedios homeopáticos no contienen nada en absoluto y son solo efecto placebo; llegándose a convertir en un problema en el momento en un paciente retrase o no reciba medicamentos de probada eficacia, que realmente serían efectivos para su condición, por recibir y derrochar su dinero en remedios inútiles (medicamentos homeopáticos).
    Los sesgos están presentes en los ensayos controlados con placebo, tanto la homeopatía y la medicina convencional. Cuando se tienen en cuenta estos sesgos en el análisis, hay pruebas débiles de un efecto específico de los remedios homeopáticos, pero fuerte evidencia de los efectos específicos de las intervenciones convencionales. Este hallazgo es compatible con la noción de que los efectos clínicos de la homeopatía son efectos placebo.

    Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366:726.

    NHMRC Australia. Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. March 2015.

    ResponderEliminar
  6. Mi opinión al respecto de la homeopatía, es que es una disciplina que tiene un fundamento contrario a la medicina halopática, queriendo utilizar la misma materia prima, como sería la naturaleza, para curar enfermedades. La gran diferencia entre estas dos, es que la homeopatía no tiene fundamento científico, es decir no tiene estudios que indiquen que estos compuestos tengan un beneficio sobre las enfermedades, además al ser diluciones, no hay seguridad de que exista principio activo en el producto que pueda hacer efecto benéfico. Aún así a las personas "les funciona", lo que se llama efecto placebo, el cual si se ha estudiado y se fundamenta en el poder de la mente para convencer al cuerpo de que algo funciona, así no lo haga; que para mí sería el verdadero fundamento de la homeopatía.
    Una gran problemática, a mi parecer, sobre la venta de estos productos, mal llamados por la población como medicamentos, es el hecho de que no tienen control como tales, sino que se venden como alimentos, pudiendo así ser vendidos y comprados sin ninguna regulación y sin tener en cuenta lo que contengan. Las personas, sin saber sobre su contenido, los compran porque ven un programa en televisión que les dice que funcionan o porque un conocido les comenta que les sirvió, sin tener consideración de sus individualidades, condiciones, comorbilidades y muy importante otros medicamentos que utilicen, con los cuales comúnmente pueden haber interacciones, las cuales pueden llegar a ser fatales.
    Es importante recalcar, que la homeopatía es una de tantas ramas de las medicinas alternativas, la cual no tiene una base científica firme, como para decir que sea benéfica o funcional, sino que se fundamenta en el efecto placebo; a diferencia de otras terapias como la terapia neural, que tiene fundamento fisiológico como la existencia de los nervios.

    Manuela Zuluaga Alvarez

    Anlauf M, Hein L, et al. Complementary and alternative drug therapy versus
    science-oriented medicine. GMS German Medical Science 2015, Vol. 13, ISSN 1612-3174.

    Mathie R. et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews 2014, 3:142

    ResponderEliminar
  7. Total y completamente de acuerdo con este artículo. Desde estudios anteriores se ha demostrado que el efecto de los productos homeopaticos no es significativamente superior al efecto producido por el placebo y por tanto no es otra cosa mas que el "poder" de la sugestión lo que hace que los pacientes noten cierta mejoría. De hecho en un estudio realizado recientemente en india se confirma lo dicho anteriormente.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25636410

    Cristian Gallego Romano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese estudio que muestras no prueba que la homeopatía sea un efecto placebo. Se basa en un estudio piloto para una condición clínica. Y los autores no están seguros del resultado.

      Eliminar
  8. Juan Pablo Hidalgo Moncada13 de octubre de 2015, 20:04

    Considero de gran importancia que temas como este sean tratados en un blog donde se observa una gran cantidad de material científico que se profundiza en la investigación y aplicabilidad de compuestos con principios farmacológicamente activos, ya que a lo largo de nuestra formación como profesionales pasamos toda un carrera únicamente centrados en la medicina occidental tradicional y dejamos de lado gran parte de lo que compone la medicina alternativa. A mi forma de ver, yo considero que nos hemos centrado mucho en pensar que la única solución para llegar a la sanación de un paciente es con una intervención netamente biologista, donde se aborda el organismo desde la farmacología, sin tener en cuenta que el ser humano es todo un conjunto de interacciones entre la materia, la mente que gobierna esa materia, las emociones que vivencia y la energía que emite como cuerpo. Ahora centrándome un poco más en el tema de esta publicación, considero que es de vital importancia poner a disposición de las personas los avances científicos, epidemiológicos y tecnológicos, que la medicina actual nos ofrece, para poner en tela de juicio algunas de las prácticas que se han venido utilizando desde hace tantos años sin fundamentos claros (en este caso como lo es la medicina homeopática) con el fin de buscar una curación a las enfermedades de las personas. Si bien el fundamento de la medicina Homeopática se basa en la ‘memoria’ de la sustancia original que se retiene en sustancias altamente diluidas, sería adecuado observar los resultados que la medicina basada en la evidencia nos ofrece para corroborar los posibles efectos benéficos o nocivos de dicha sustancia, y eso es precisamente lo que nos ofrecen revisiones como las de El Consejo Australiano Nacional de salud e investigación médica y metaanálisis publicados en la revista Lancet en el año 2005, donde nos informan claramente que las indicaciones clínicas con evidencia para el uso de medicina homeopática es en muchas ocasiones insuficiente; pero en otros casos como el de publicaciones en TheBMJ que incluyen una evaluación que realizó una comisión de tecnologías sanitarias por el gobierno federal suizo y llegó a la conclusión de que la homeopatía es "probablemente " eficaz para las infecciones del tracto respiratorio superior y las alergias; y el estudio comparativo multinacional IIPCOS, que muestra resultados similares; dejan aún un poco de sinsabor que quizás es la causa por la cual este tipo de intervenciones a pesar de ser poco efectivas siguen jugando un papel secundario en sociedades como las nuestras; esto sin tener en cuenta que a pesar de ser más la evidencia científica que corrobora la falta de bases para la aplicabilidad de la homeopatía, esta última se sigue utilizando, pasando por alto los altos costos y la posibles complicaciones a la salud por contaminación del medio, convirtiéndose en una práctica que finalmente la gente termina utilizando más por costumbre y por tradición que por su posible efecto a la salud misma.
    Peter Fisher, Edzard Ernst; Should doctors recommend homeopathy?.Jul 14, 2015. Se puede citar en la web como: [BMJ 2015;351:h3735]
    Taylor MA, Reilly D, Llewellyn-Jones RH, et al. Randomized controlled trials of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial series. Se puede citar en la web como: [BMJ2000;321:471-6]

    ResponderEliminar
  9. Son varias las revisiones sistemáticas que se encuentran en Cochrane sobre diferentes tratamientos Homeopáticos en diferentes patologías (uso de Oscillococcinum en influenza, tratamiento para el síndrome de intestino irritable, reducción de efectos adversos producidos por tratamientos para el cáncer, entre otros) y la mayoría de estos estudios se muestran como no concluyentes y los pocos que muestran algún beneficio son calificados como estudios con alto riesgo de sesgos y errores metodológicos. Sin embargo, la perspectiva de la homeopatía cambia cuando no se compara el medicamento homeopático con placebo en términos de mejoría de la enfermedad o reducción de síntomas, sino que se observan resultados según la mejoría de la calidad de vida del paciente, pues en varios estudios se ha encontrado que los pacientes refieren tener mejor calidad de vida al ser tratados por un homeópata.
    Por ejemplo en un estudio llevado a cabo en 6 países Europeos y Brasil, de 2002 que incluyo 919 pacientes adultos que recibían tratamientos homeopáticos por un homeópata durante 6 meses, su calidad de vida fue evaluada con determinada escala, y al final del período los resultados fueron positivos para el incremento de la calidad de vida de los pacientes. En las conclusiones de dicho estudio se especifica que se debe tener cuidado con dichos tratamientos pues se encontraron algunos efectos adversos, y que algunas de las posibles razones por las que los pacientes sintieron mejoría en su calidad de vida era debido a el trato que recibían del doctor homeópata y el tiempo dedicado por este.

    Pienso que esto debe hacer reflexionar a la medicina occidental, pues a pesar de que probablemente los medicamentos homeopáticos en si no tengan una acción farmacológica significativa y su efecto probablemente se deba al placebo (además de que su uso irresponsable puede significar un mal para el paciente), si tienen un impacto como tratamiento en el paciente, y el final como médicos lo que mas importa es el bienestar del paciente, no solo eliminar su enfermedad. Yo creo que es importante complementar ambos tratamientos y no ser radicales con ninguno de los dos, sino estar abierto a las posibilidades y beneficios que ambos pueden traerle al paciente.
    No es adecuado que un país invierta gran parte de su dinero en tratamientos cuya utilidad farmacológica es escasa, sin embargo si debería ser motivo de discusión invertir dicho dinero en tratamientos que ayuden a mejorar la calidad de vida del paciente, por lo tanto es necesario indagar sobre que es lo que la medicina homeopática esta logrando que la medicina occidental olvida.
    Homeopathy for treatment of irritable bowel síndrome,Peckham EJ, Nelson E, Greenhalgh J, Cooper K, Roberts E, Agrawal A,,13 November 2013 .Disponible en: http://www.cochrane.org/CD009710/IBD_homeopathy-for-treatment-of-irritable-bowel-syndrome

    Homeopathic medicines for adverse effects of cancer treatments,Mathie RT, Frye J, Fisher P,15 April 2009 . Disponible en: http://www.cochrane.org/CD004845/SYMPT_homeopathic-medicines-for-adverse-effects-of-cancer-treatments

    Homeopathic Oscillococcinum® for preventing and treating influenza and influenza-like illness,Mathie RT, Frye J, Fisher P,28 January 2015, Disponible en: http://www.cochrane.org/CD001957/ARI_homeopathic-oscillococcinumr-for-preventing-and-treating-influenza-and-influenza-like-illness.

    Homeopathy and health related Quality of Life: a patient satisfaction survey in six European countries and Brazil.,Van Wassenhoven M1, Goossens M2, Anelli M3, Sermeus G4, Kupers P4, Morgado C5, Martin E6, Bezerra M,2014 Oct, Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25439041

    ResponderEliminar
  10. La medicina homeopática ha mostrado ser un tipo de intervención que la sociedad ha adoptado a lo largo de la historia más como una tradición o un ‘dogma’ generacional que como una conducta intervencionista primaria, y que realmente a pesar de no tener unas bases científicamente esclarecidas con estudios de buen diseño y buena calidad, se prestan para poner a disposición de las personas todo un conjunto de productos que no sólo NO ofrecen mejoría comprobada, sino que en muchas ocasiones pueden inclusive ser un factor de riesgo para la salud de las personas, y es precisamente en este punto donde me quiero detener. Al realizar la búsqueda de archivos en bases de datos, que sustentaran mi opinión acerca de este tema, encontré un artículo de la Asociación Española de Pediatría del año 2014 que me llamó mucho la atención y por eso lo traigo como fuente de información. En el Artículo mencionan la sospecha de Reacciones Adversas potencialmente graves por el uso de medicamentos Homeopáticos, productos dietéticos o herbolarios, en población pediátrica; en el primer caso nos presentan un cuadro de vómito de 24 horas de evolución en un menor de 4 años de edad, muy probablemente secundario al uso de 6 productos diferentes de esta categoría para la prevención de un cuadro “catarral”; y el segundo, un cuadro inespecífico de dolor abdominal en una menor de 4 años que después de hacer los exámenes pertinente y tras la suspensión de un medicamento homeopático administrado por los padres de la menor, se observa total mejoría.

    Mi principal inquietud es que este tipo de medicamentos, por lo menos en Colombia, cuentan con una característica particular y es que no precisan prescripción médica para ser adquiridos en cualquier farmacia o dispensario de medicamentos; motivo por el cual las personas crean ideas falsas de que dichos productos pueden no tener efectos nocivos para la salud, no solo desconociendo que los medios para la elaboración de dichos compuestos son a base de agua y aceites que permiten una posible contaminación del medio, sino que además, las personas tienden a la auto- y poli-medicación que finalmente terminan trayendo un efecto desfavorable para el organismo y más aún (teniendo en cuenta en este caso en particular), en la salud de los menores.

    Maria Camila Lopera Rios

    R. Piñeiro Pérez, M. Madurga Sanz, C. de Lucas Collantes y M.J. Cilleruelo Ortega. Homeopatía y productos dietéticos que no precisan prescripción médica en niños: ¿son siempre inofensivos?. Anales de Pediatria, 2014-03-01, Volúmen 80, Número 3, Asociación Española de Pediatría.



    ResponderEliminar
  11. Ya en repetidas oportunidades se ha encontrado que no hay forma de replicar los resultados por los que tanto abogan los defensores de esta práctica, así como tampoco son demostrables los principios bajo los cuales se rigen, mostrando así la naturaleza dogmática y pseudocientífica de la homeopatía.

    En estos estudios se ha demostrado que su efecto en condiciones como TDAH, asma, cefalea, tratamiento para cáncer, ansiedad, entre otros, no logra superar el efecto del placebo y es por tanto no efectivo como tratamiento.

    El hecho de que haya tanta acogida actualmente de esta practica es una alarma para la comunidad médica, no solo por el impacto que pueda tener al desplazar terapias que de hecho podrían hacer algo para la mejoría de los pacientes o los recursos que se están desperdiciando en estas maquinaciones fantasiosas, si no también por que sugiere la mala imagen que puede llegar a tener la medicina convencional, tanto que la gente prefiere recurrir a otras alternativas, que en el caso específico de la homeopatía no provee un impacto tangible tanto en la resolución de enfermedades como en su prevención.

    Ante todo esto tenemos que reflexionar ¿que causa que la gente busque alternativas? ¿nos hemos vuelto menos sensibles frente al sufrimiento de las personas? ¿el conocimiento que tenemos no lo compartimos de forma sencilla y adecuada a la gente que tratamos?. Es nuestro deber ilustrar adecuadamente a los pacientes de los procesos por los que están pasando, de esta forma les permitimos tener mayor poder de decisión, volviéndolos protagonistas de su propio desenlace y no espectadores de la misma realidad que les atañe.

    Es importante resaltar también, que independiente de la postura que se tenga frente a diferentes prácticas de medicina alternativa, en el medio se usa indistintamente el término homeopatía para referirse a estas, por lo que es imperativo que así sea desde nuestro contexto local intentemos aclarar este asunto para evitar confusiones y malos entendidos en el futuro.

    Para concluir hay que volver a resaltar que todo esto es una alerta para todos aquellos que son personal de salud, en la medida de asuntos grandes de la práctica médica convencional como también para aquellos que abogan por lo alternativo, que debemos hacer todos un llamado a la razón y estar en constante autoevaluación tanto científica como práctica para no recaer en evidentes errores del pasado.

    Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy.
    Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB
    J Clin Epidemiol. 1999;52(7):631.

    Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy.
    Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M
    Lancet. 2005;366(9487):726.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decir que en "repetidas oportunidades se ha encontrado que no hay forma de replicar los resultados por los que tanto abogan los defensores de esta práctica, así como tampoco son demostrables los principios bajo los cuales se rigen, mostrando así la naturaleza dogmática y pseudocientífica de la homeopatía" es faltar a la verdad. Los trabajos de investigación en homeopatía adolecen de un modelo replicable y no porque no se puedan demostrar efectos objetivos.

      En cuanto los estudios usted dice que "no logra superar el efecto del placebo y es por tanto no efectivo como tratamiento". En realidad los estudios dicen que o son inconcluyentes o que debido a los pocos estudios no queda claro. Es muy distinto decir que se ha demostrado que no tienen efecto a decir que no sé sabe.

      Usted finalmente cita dos enlaces:

      "Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy. Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB J Clin Epidemiol. 1999;52(7):631."

      Este re-análisis demuestró en su tiempo que tanto la medicina convencional como la homeopatía cuanto mayor es la calidad del ensayo menor es el efecto. Pero también se menciona que la tendencia no es lineal en algunos ensayos.

      "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy.
      Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M Lancet. 2005;366(9487):726"

      Este meta análisis hoy en día está muy superado. Varios re-análisis demostraron fehacientemente que los autores usaron una preselección sesgada para favorecer sus conclusioes. Y que aunque el efecto tanto en homeopatía como en medicina convencional se reduce con la calidad, paradojicamente los estudios de homeopatía resultaron ser menos heterogéneos y de mayor calidad.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714

      Eliminar
  12. HOMEOPATÍA por Yohan Estibel Pulgarín O

    Leyendo un poco sobre la homeopatía, encuentro llamativo como esta “medicina alternativa” ha logrado sobrevivir dos siglos, y no siendo suficiente, hay quienes se afirman que “son objeto recientemente de un renacimiento en todo el mundo”(1). Según comprendo de su fundamento, es un área que busca prevenir o curar a partir de exponer a las personas a dosis mínimas de una sustancia que está diluida, con el fin de crear “memoria” y que esta contribuya a curar la enfermedad. Es curioso, porque por pudiéramos pensar, que la vacunación pudiera cumplir con varias características de la medicina homeopática: 1- mínimas dosis de la sustancia original, 2- crear memoria, 3- ayudar en la resolución de enfermedades que se presentan con dicha sustancia en concentraciones mayores, pero vemos que Hering quien fue considerado el "padre de la homeopatía estadounidense" fue el primero en declararse en contra de la vacunación, que calificó de "intoxicación" y dicha “oposición a las vacunas sigue siendo generalizada entre los homeópatas”, pero que si analizamos un poco, por ejemplo, en la vacuna para la prevención de la tuberculosis disemida extrapulmonar, se utiliza una bacteria de la misma familia, una Micobacteria (“lo semejante, cura lo semejante”), en una concentración menor que origina inmunidad (memoria) contra dicha enfermedad por determinado tiempo.

    Es importante que ya podemos decir que hay estudios que han querido verificar, confirmar y/o descartar los beneficios que trae el uso de la homeopatía, y podemos opinar sobre ella al respecto, porque contamos con esas herramientas, es así como “la totalidad de las pruebas determina que los remedios homeopáticos no son más efectivos que los placebos. No hay papel de la homeopatía para la prevención o tratamiento de cualquier enfermedad”, por lo cual podemos informar de esto a nuestros pacientes con seguridad y evitar decir basados en la incertidumbre “quizas funcione” y ya queda a decisión de cada persona, si se utiliza “medicina alternativa”. Yo quiero recordar además que a través de estos estudios, en caso de evidenciarse utilidad verídica de algún producto natural, pudiera estudiarse más a fondo y obtener el elemento fundamental que origina el beneficio y obtener nuevos y quizás mejores fármacos, es así como la ASPIRINA surgió de la corteza del sauce (3), después de ser extraída la salicilina, ya que nuestros antepasados sabían que está última brindaba alivio de dolores y la fiebre, por lo cual, considero los estudios de los productos homeopáticos con todo el rigor científico es importante.

    BIBLIOGRAFÍA
    1. Jonas WB1, Kaptchuk TJ, Linde K. A critical overview of homeopathy. Ann. Intern. Med. Publicado March 4, 2003. Volúmen 138, Número 5; Páginas 393-9. Disponible en CLINICALKEY: https://aplicacionesbiblioteca.udea.edu.co:2629/#!/content/medline/2-s2.0-12614092
    2. Kimball C Atwood, MD, et al. Homeopathy. (en línea). Consultado en Octubre 14 de 2015. Disponible en UPTODATE: http://aplicacionesbiblioteca.udea.edu.co:4560/contents/homeopathy?source=search_result&search=homeopat%C3%ADa+vs+alopat%C3%ADa&selectedTitle=1~150
    3. ABC.es. El descubrimiento de la Aspirina: De la corteza de sauce a una fábrica de tintes. (en línea). Consultado en Octubre 14 de 2015. Disponible en: http://www.abc.es/sociedad/20130606/abci-aspirina-historia-investigacion-bayer-201306051131.html

    ResponderEliminar
  13. Sólo comentar que el artículo del post es tendencioso. El informe australiano no dice esto de "no es útil para ninguna condición médica"
    Dice que no existen suficientes pruebas para recomendar la homeopatía en enfermedades crónicas. Es todo, no niega las pruebas existentes sino que se excusa en un criterio arbitrario. Según el NHRMC dice que un ensayo de buena calidad debe tener al menos 150 pacientes. Cómo lo justifica? No lo hace!
    Mientras que la BMJ recomienda al menos 20 pacientes. A quién le creemos?

    Otrora, se rechazaron inexplicablemente ensayos con 150 o más pacientes. Esto lo denunció la Sociedad Australiana de Médicos Homeópatas y el Instituto de Investigación en Homeopatía (HRI).

    La excusa de que la principios homeopáticos contradicen todos los principios de la ciencia es un mito viejo que data de hace 200 años o poco más. Hay ahora varios estudios que han demostrado efectos fisiológicos medibles del similar en ensayos doble ciego un vitro, pruebas de patogénesis, y estudios experimentales que demuestran que el agua homeopática difiere den control en distintos parámetros fisicoquímicos
    Algunos modelos de estudios han sido reproducibles.

    ResponderEliminar
  14. Este blog abre un espacio que en mi punto de vista es muy importante tenerlo en cuenta, la medicina homeopatíca ha venido presentado un gran auge en los últimos tiempos desde su creación en el siglo XVIII por el médico alemán Samuel C. Hahnemann (1755-1843), existen numeroso estudios en la red que defienden las bases de las teorías en las que se basan, pero no es claro desde el punto de vista de la medicina basada en la evidencia la eficacia de dichas "curas milagrosas", es decir, no existe evidencia alguna que la medicina homeopática tenga mayor o igual efecto que el placebo, como tampoco su eficacia, este es el caso de los detractores, en donde han comprobado que puede llegar a ser un factor de riesgo para la salud de las personas al tomar esta medicina complementaria como única en el tratamiento de diversas enfermedades. En mi opinión nuestro sistema de salud debería no solo tomar en cuenta este tipo de prácticas que son riesgosas para la salud sino que se debe concientizar a las personas que estas prácticas no tienen el beneficio esperado y es en cambio un gasto no solo para el usurio sino para el sistema en general.

    Bibliografía:
    http://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-homeopatia-287-articulo-estudios-cientificos-homeopatia-13155603

    http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872009000100018

    ResponderEliminar
  15. Daniela Aguirre Benitez.

    El tema del Blog personalmente me llamó mucho la atención, en primer lugar porque es un tópico que a pesar del pasar de los años sigue muy arraigado a culturas como la nuestra, haciendo de la práctica médica todo un trabajo mancomunado entre el tratamiento que como médicos podemos ofrecer y todo el conjunto de creencias y/o prácticas entre las que se incluye la homeopatía que aún en pleno siglo XXI las personas siguen aplicando. En segundo lugar, porque menciona la importancia de aprovechar lo que el avance tecnológico nos ofrece para investigar acerca de este tipo de prácticas que influencian tanto la decisión de las personas al momento de calmar sus aflicciones frente al proceso salud-enfermedad. La homeopatía podría decirse que va más allá de un “efecto placebo” por contar con la presencia de alguna sustancia (así sea diluida millones de veces) y corresponde a un tipo de terapéutica que involucra directamente la autosugestión de la persona tratada; después de todo, aunque no se explique porque en algunas patologías se han encontrado resultados a favor de su uso (por lo general mal documentadas), desde que el paciente presente mejoría no habría ningún tipo de inconveniente; pero es aquí donde me gustaría expresar que hay algunos estudios como el que mencionó el docente en el blog, y como el que cito al final de esta publicación, que muestran clara y cuantificablemente la presencia de “riesgos” o efectos adversos al momento de realizar tratamientos homeopáticos. En la práctica es muy frecuente encontrar en la literatura de bases de datos, que únicamente reportan resultados positivos de estudios, en la mayoría de veces, mal planteados y sin fundamento, impulsando a la gente a la acudir a este tipo de “intervenciones” sin considerar los daños que puedan ocasionar. La medicina occidental plantea un principio básico, “primum non nocere” y considero que con estudios donde se demuestra con evidencia clara que prácticas alternativas como la medicina homeopática pueden generar repercusiones en el estado de salud de la persona su uso No! se justifica.

    Trine Stuba, Agnete E. Kristoffersena, Terje Alræka, Frauke Musiala, Aslak Steinsbekkb. Risk in homeopathy: Classification of adverse events and homeopathic aggravations – A cross sectional study among Norwegian homeopath patients. Complementary therapies in medicine. Vol23,issuea 4. August 2015. Disponible en:[doi:10.1016/j.ctim.2015.06.004Get rights and content]

    ResponderEliminar
  16. En la era del método científico, en la cual nos encontramos , la medicina halopática se rige por la evidencia, tanto que en diferentes artículos se menciona la frase: " medicina basada en la evidencia" de manera consuetudinaria. Se han realizado estudios que intentan demostrar la eficacia de los compuestos homeopáticos, pero han existido consistentemente problemas en términos de diseño de los estudios y reproducibilidad de los resultados que ponen en duda el beneficio probable. Sin embargo el número de adeptos en la medicina homeopática va en aumento, lo que ha logrado que agremiaciones se conformen tales como la Asociación Colombiana de Homeopatía, que puede considerarse como ente "regulador" de dicha práctica en nuestro país.
    En una revisión sistemática se concluyó que los resultados obtenidos en tratamientos homeopáticos son compatibles con el efecto placebo mientras que los resultados por medicina convencional son compatibles con un efecto específico de la intervención, al tratar, en ambas, la misma entidad. Lastimosamente, los estudios que muestran impacto o eficacia de los compuestos homeopáticos no están publicados en idioma inglés (razón de OR, 0,73; IC 95%: 0,53-1), están no indexados (OR= 0,69; IC 95%: 0,5-0,94) o son estudios de menor calidad metodológica (OR= 0,62; IC 95%: 0,43-0,9). Los mismos autores realizaron un meta análisis con estudios de alta calidad metodológica y tamaño muestral considerable, incluyendo 8 ensayos clínicos sobre homeopatía y 6 sobre medicina halopática, en los que el OR fue de 0,88 (IC 95%: 0,65-1,19) para la homeopatía y de 0,58 (IC 95%: 0,39-0,85) para la medicina convencional.
    Finalmente se trata de honestidad, al promulgar sustancias que son o no efectivos para diferentes entidades o patologías, pero sabemos que las entrañas del capitalismo no se caracterizan por dicha virtud, Ya varios estudios han demostrado ineficacia, solo queda esperar la respuesta de las entidades pertinentes.

    Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, Juni P, Dorig S, Sterne JA et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005; 366: 726-32

    Buñuel Álvarez JC, Cortés Marina RB. La medicina homeopática presenta una eficacia similar al efecto placebo en comparación con la medicina convencional. Evid Pediatr. 2006; 2: 4

    ResponderEliminar
  17. Cada vez más, se hace creciente la base de evidencias que confirma cómo la homeopatía demuestra ser tan solo una medicina basada en el placebo, y sus estudios fuentes de sesgos o resultados aislados (bajo efectos del azar) que en conjunto hacen regresión a una media compatible con placebo. A pesar de esto, vale la pena preguntarnos si era realmente necesario esperar hasta hoy en día, cuando ya desde hace 60 años, basados en los criterios de sir Austin Bradford Hill, era claro que las bases de la homeopatía no cumplían criterios de causalidad debido a su carencia de plausibilidad biológica (Que bajo estándares actuales no puede sino considerarse “mágica”), evidencia experimental, relación dosis-respuesta y coherencia en hallazgos.

    Como señalan otras personas, el artículo efectivamente no dice literalmente que la homeopatía “no sirva para nada”. Pero al señalar que no se encuentra evidencia alguna para su eficacia, para efectos prácticos, podría solo lograr resultados a nivel del placebo (Que debe admitirse, ha reportado efectividad hasta en el 35% de las personas). Sin embargo, esto último a expensas de costos significativamente superiores en muchos casos que medicamentos “alopáticos” que sí han demostrado mayor efectividad en dichas condiciones, además de las demoras para iniciar tratamientos efectivos.

    El estudio actual no es el primero en demostrar que la evidencia acumulada no apoya el uso de medicación homeopática: Otro ejemplo es el meta análisis realizado en el 2005 por el departamento de medicina social y preventiva de suiza, donde los autores concluyeron que probar el negativo es imposible, pero los efectos en pruebas controladas apoyan la hipótesis del placebo,y que a mayor la calidad y número de pacientes en un estudio, más tienden los OR a 1.0.

    1: Jonas WB, Kaptchuk TJ, Linde K. A critical overview of homeopathy. Ann Intern Med. 2003 Mar 4;138(5):393-9.
    2: Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005 Aug 27-Sep 2;366(9487):726-32.
    3: Finniss DG, Kaptchuk TJ, Miller F, Benedetti F. Biological, clinical, and ethical advances of placebo effects. Lancet. 2010 Feb 20;375(9715):686-95. doi:10.1016/S0140-6736(09)61706-2

    ResponderEliminar
  18. Hoy en día vivimos tiempos muy diferentes a los de antaño, y cuando digo antaño son siglos XVII, XVIII, y XIX, años en los que la ciencia y la cultura retomó el avance acelerado que le fue arrebatado en la edad media. El mundo atravesaba la época dorada de la revolución científica: hipótesis, experimentación y conclusiones se manifestaban en el mundo dando lugar a descubrimientos y teorías tanto fascinantes como decepcionantes, gracias a este amplio espectro de conclusiones los grupo científicos se dieron a la tarea de formular una estrategia universal por la cual se deberían regir las experimentaciones y sus conclusiones, para que la evidencia pudiese ser comprobada y no imples especulaciones, éste fue el inicio de la ciencia moderna y de sus consecuencias en nuestra vida actual. Dentro de esto hallazgos previos a la “estandarización” de la ciencia nace la homeopatía, una “ciencia” para esa época y que además involucraba algunos principios de la alquimia.

    Actualmente la homeopatía, no ha logrado comprobar su eficacia dentro de los estándares de la ciencia moderna, pues varias revisiones sistemáticas y metaanálisis han demostrado que los estudios clínicos con medicamentos homeopáticos no son concluyentes o no aportan una evidencia clara con respecto al placebo o al medicamento con el que se compara.

    La homeopatía se ha utilizado para un sinfín de enfermedades y actualmente su apogeo está en intervenir enfermedades reumáticas e inflamatorias como el síndrome de colon irritable, fibromialgia, artritis, etc. En algunos países europeos la homeopatía está ganando fuerza, tanto así que en el caso de Alemania hace parte de los medicamentos indicados para los pacientes como terapia médica y el mismo sistema de salud lo financia, esto en un país con una economía sólida y desarrollado puede ser una manera de abrirle las puertas a la medicina alternativa, sin embargo hay que tener especial cuidado en los países como el nuestro en donde financiar productos de los que no se ha demostrado su eficacia puede afectar negativamente la economía del mismo. Revisando algunos metaanálisis sobre homeopatía encontré que como conclusiones dicen que se necesitan nuevas revisiones y más estudios para definir de una manera clara la utilidad de estos medicamentos en la medicina actual.

    Pienso que la homeopatía no representa un impacto directo sobre la el proceso patológico pues dentro de las bases científicas actuales no ha demostrado ser eficaz, sin embargo pienso que puede tener un impacto en la esfera psicosocial de la persona afectada, aunque se debe advertir de manera juiciosa al paciente sobre la “utilidad” del medicamento y de sus “propiedades” para que no se haga falsas esperanzas con un medicamento que no lo curará.

    SANTIAGO RIVERA ROJAS

    Bibliografía
    Mathie RT1, Lloyd SM, Legg LA, Clausen J, Moss S, Davidson JR, Ford I. “Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis.” Syst Rev. 2014 Dec 6;3:142.

    ResponderEliminar
  19. En la actualidad la homeopatía ha tenido un gran impacto psicosocial dejando de lado su real eficacia biológica dentro de un proceso patológico. Son múltiples las investigaciones que buscan defender la utilidad de los tratamientos homeopáticos, sin embargo estos no han demostrado su validez frente a la ciencia moderna.

    Considero que la publicación es acertada al citar los principios de la homeopatía, ya que según la fórmula de Avogadro ninguna sustancia con una dilución mayor a 10 a la -26, tiene un efecto real. Esto teóricamente habla de que los medicamentos homeopáticos no contienen un principio activo que interactue de forma directa con el proceso patológico, es por esto que considero que su acción biológica no es apropiada y eficaz como única terapia farmacológica.

    Sin embargo, no podemos prescindir del efecto psicológico que puede causar en la persona que lo toma, por lo cual debemos ser precavidos y explicar a los pacientes la nula evidencia científica que han demostrado los estudios que buscan defender la utilidad de estos productos. Y siempre debemos recomendar a nuestros pacientes que si desean utilizar estos medicamentos también utilicen las terapias que han demostrado ser eficaces.

    David Restrepo Chavarría

    Bibliografía
    Nuhn T, Lüdtke R, Geraedts M. "Placebo effect sizes in homeopathic compared to conventional drugs - a systematic review of randomised controlled trials."Homeopathy. 2010 Jan;99(1):76-82.

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  22. Pienso que debe ser analizado el tema desde varios puntos de vista. Si miramos el micro contexto de la utilización de fármacos homeopáticos para manejo de enfermedades, Si bien su efecto benéfico según los artículos citados es nulo, existen otras publicaciones defendiendo esta posición.
    En el año 2007 realizamos una observación en la población del municipio de Envigado sobre la incidencia y la factibilidad de las medicinas alternativas en el cual luego de entrevistar a varios pacientes, nos manifestaron su gran satisfacción y avance de sus diferentes condiciones con esta práctica, puede ser por el efecto placebo, el punto es que si bien no ha demostrado gran eficacia en su acción, tampoco representa un riesgo para agravar su enfermedad y no es tóxico para el organismo, son medicamentos relativamente seguros y en algunos casos pueden mostrar mejoría. Por otro lado desde un meso contexto, la recuperación de algunas patologías crónicas depende mucho del apoyo del mismo paciente a su condición, situación que se ve muy beneficiada para quienes practican y asisten a dichas consultas.
    Si se observa desde el macro contexto, que pienso es el objetivo del comentario, es cierto y estoy de acuerdo con la postura del profesor ya que para los pocos beneficios expuestos y demostrados en los diferentes estudios, no tendría finalidad el gran apoyo económico que se brinda a estos medicamentos.
    En conclusión pienso que la práctica de la homeopatía tiene un impacto positivo en cierta población y ayuda mucho en algunas condiciones pero aun así es desproporcionado el apoyo económico para algunas prácticas que no son tan esenciales en nuestro contexto, para nuestra población y para la cultura que practicamos, pero se deja de lado el apoyo para medicamentos y servicios que son suprema mente necesarios.


    Revista De Homeopatía. [En Linea] Consultado el 21 de octubre. [Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-homeopatia-287]

    ResponderEliminar
  23. Alejandro Correa García

    Más allá del conocido poco efecto que tienen las medicinas homeopáticas en la salud de los pacientes, uno efecto adverso y preocupante de estas prácticas es la derivada de aquello que la promueven, y es el de desestimular el uso de los fármacos tradicionales, con eficacia muchas veces comprobada hasta el cansancio, no indicar la ayuda médica cuando esta sea provechosa y necesaria, retrasar los procesos diagnósticos de enfermedades que pueden ser graves e incluso suspensión del uso de importantes tratamientos para enfermedades crónicas.
    Otro ejemplo preocupante, es la reticencia que presentan los homeópatas con la vacunación pediátrica, sin duda uno de los más importantes avances en la medicina moderna.
    Esto es cierto para enfermedades serias, como el cáncer, cuyo diagnóstico temprano se asocia con un buen pronóstico, ya que sin duda, el paciente con una enfermedad que no ponga en peligro su vida, no debería correr ningún riesgo haciendo uso de su libertad para elegir este tipo de tratamientos. Esto confiando en un efecto placebo (el máximo al que podría aspirar), eso sí, con un costo económico que no debería ignorarse.
    Diciente, es también el hecho de que algunos practicantes de la homeopatía (y que alguna vez fueron médicos) tengan la costumbre de usar diluciones menores de las que se usan de forma común en los medicamentos homeopáticos, reconociendo tal vez, la dudosa efectividad que tienen dichas diluciones (impresionante que la probabilidad de encontrar una molécula de la sustancia original, en un litro de una dilución 30C (nomenclatura y magnitud comúnmente usadas en la homeopatía) es de 1 en 1036

    Homeopathic Remedies: Overview
    - http://www.diagnose-me.com/treatment/homeopathic-remedies.html
    Homeopathy: does a teaspoon of honey help the medicine go down?
    - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1948865/
    Homeopathy in the paediatric population
    - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2722520/
    Stage at Diagnosis and Delay in Seeking Medical Care Among Women With Breast Cancer, Delhi, India
    - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4341328/

    ResponderEliminar
  24. Angela Maria Gómez Ortiz21 de octubre de 2015, 15:17

    Respecto al concepto de la homeopatía sobre que: ¨las sustancias que causan enfermedad o síntomas en una persona sana pueden, en muy pequeñas dosis, tratar dichos síntomas en una persona enferma ¨ considero que es una premisa que como paciente con una dolencia que me incomoda llama mi atención; sin embargo mi posición crítica hace que cuestione la eficacia y veracidad no solo de esta idea sino sobre todos los métodos disponibles, antiguos y nuevos, de tratamiento de enfermedades puesto que los avances tecnológicos pretenden abarcar más patologías y no están bien validados. Ya se confirmó que no constan de soporte científico que el uso de dosis infinitesimales genere mejoría de los síntomas que produce a altas dosis, por el contrario lleva a que no quede una sola molécula de la sustancia original en el producto.
    Pienso que el uso de sustancias que ofrecen la cura de muchas enfermedades y que no tienen validez son causantes del quiebre y la crisis marcada de la salud. Son productos de alto costo que juegan con los pacientes al prometer mejoría de los síntomas y son productos sin evidencia. Por otra parte son métodos de alto acceso y consideración secundarios a publicidad engañosa, sobornos a los médicos e incluso a las principales inversiones realizadas por los médicos en estos productos.

    ResponderEliminar
  25. Bienvenidos (al fin) a una de tantas farsas históricas y que por fin fue desenmascarada, ¿Qué tan ético puede ser acudir al efecto placebo para tratar a los pacientes y hasta dónde los médicos pueden utilizar dicho efecto para tratar lo incurable? La medicina homeopática se sustentaba frágilmente en lo siguiente: la "ley de los similares" y la "ley de los infinitesimales". Según la primera, una sustancia que causa ciertos síntomas en un individuo sano curará al paciente enfermo con los mismos síntomas. Según la segunda, algo como “menos es más" un remedio se vuelve más efectivo al diluirse, de modo que los más “potentes” son aquellos diluidos al punto de no contener una sola molécula de la sustancia activa, despertando la furia de los verdaderos científicos y aquellos que buscan la mejor evidencia, y no solo milagros con agua que daban estos chamanes sin preparación médica alguna o que ocultaban sus diplomas para ejercer una pseudomedicina a costa de la salud y el bolsillo de quienes deberían ser su razón de existencia. El error de la humanidad fue tomar estas verdades parciales, extrapoladas al límite del absurdo y aplicarlas universalmente a todos los medicamentos, convirtiéndolas en una de las más grandes falacias en nombre de la ciencia. Es por eso que los efectos de la homeopatía son más cercanos a la ilusión que a la dilución.

    Siguiendo desmintiendo esta práctica no hay ningún estudio publicado de manera seria y que cumpla con los requerimientos epidemiológicos con completa ignorancia del método científico (y los que existen tienen conflictos de intereses), mostrando el efecto de un medicamento homeopático comparado con uno de la llamada medicina tradicional. No hay relación causa-efecto entre las supuestas mejorías producidas por un tratamiento homeopático. Es indudable que existen testimonios de pacientes que han mejorado, pero no hay estudios que evidencien que esto no se debe a fuerza medicinal de la naturaleza o retorno espontáneo a la salud o al efecto placebo.
    De todo esto se podría sacar cierto beneficio en donde de acuerdo a la difusión de la superstición, la práctica de pseudociencias y la anticiencia sean dignos de ser investigados de forma científica y así de acuerdo a estos fenómenos se pueda sabr el estado de salud del país, algo como dime qué tan crédulo eren en la medicina homeopática y te diré que tan enfermo estás realmente. Es por esto que nuestro deber como personal de la salud que basa sus conocimientos en verdades sometidas a pruebas es proteger a la población de estas prácticas, empezando por despojar de la acreditación a las universidades que las enseñan.

    Bibliografìa:
    Young, Pablo. The farce of homeopathy. Rev. méd. Chile vol.142 no.2 Santiago feb. 2014
    Docavo, Maria. Cómo desmontar la gran farsa de la Homeopatía con el número de Avogadro. 12 de septiembre del 2011. Disponible en: http://e-ciencia.com/blog/divulgacion/de-como-desmontar-la-gran-farsa-de-la-homeopatia-con-el-numero-de-avogadro/

    ResponderEliminar
  26. A pesar de que la evidencia científica occidental se ha convertido en la base para el cuidado de la salud, la demanda de medicinas alternativas es cada vez mayor. Esto resulta en algo paradójico para quienes estamos formados desde este pensamiento positivista. Varios estudios cualitativos hablan de una dinámica y elementos de confianza en la relación del paciente con las medicinas alternativas que consiguen disminuir sus incertidumbres, lo cual de alguna manera cumple un efecto placebo que mejora sus dolencias; es tal vez esto lo que le hace falta a la medicina occidental para resultar más llamativa para los pacientes. Es importante aclarar que si bien las medicinas homeopáticas pueden aportar beneficios inesperados (aún no demostrados por ensayos clínicos), hay buena documentación respecto a los efectos adversos que algunos pueden producir, en especial debido a la automedicación, que se vuelve un fenómeno de mayor prevalencia en la medida en que no se regula el uso de estas.

    Benefi ts and risks of homoeopathy. Vol 370 November 17, 2007. Disponible en: http://aplicacionesbiblioteca.udea.edu.co:4230/S0140673607617061/1-s2.0-S0140673607617061-main.pdf?_tid=e9f84e3c-7856-11e5-ac5a-00000aab0f6c&acdnat=1445475219_17741dfd333cd4523d3990b82a991223 www.thelancet.com
    Garattini, V. Bertele', R. Banzi. Placebo? No thanks, it might be bad for me!. Eur J Clin Pharmacol, 69 (2013), pp. 711–714 Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00228-012-1383-6

    ResponderEliminar
  27. El uso de la medicina homeopática ha tenido auge en los últimos tiempos, respaldado por creencias de la población como el considerarlos “productos naturales”, “que ayudan a limpiar el organismo”, y que adicionalmente “no tienen efecto negativo para la salud”, son algunas de las más influyentes que han llevado a popularizar su uso. Debido a esto, se encuentra que la población no tiene conocimiento real sobre la composición de los productos que consume y sus verdaderos efectos en el organismo que podrían ser mínimos, ninguno e inclusive afectar la salud negativamente.
    Los estudios que hasta ahora se encuentran respecto a los beneficios de la homeopatía han sido considerados sin validez, con métodos incorrectos e inconcluyentes, por lo que se hace necesario estar alerta a la hora de consumirlos, prescribirlos y orientar al paciente frente a éstos. El hecho de existir poca documentación sobre efectos adversos y de riesgo que pueden encontrarse secundarios al consumo de estos productos, hace que muchas veces se atribuyan a otras causas, sin considerar los homeopáticos, ayudado además porque muchas veces los individuos no lo consideran un tratamiento con un espectro de efectos desconocidos.
    La medicina occidental no considera la homeopatía como benéfica para la salud de los pacientes, siendo demostrado por medio de múltiples estudios. El papel de los médicos y personal de la salud va encaminado a difundir este conocimiento, comentando con los pacientes basados en argumentos las razones por las que deberían de interrumpir su consumo, las falsas creencias que lo rodean, los riesgos, gastos innecesarios y opciones de tratamiento alternativas con mayor respaldo académico que podría serles de ayuda en su proceso de enfermedad.

    Irena Muñoz Velasquez
    1017216309

    Bibliografía
    Risk in homeopathy: Clasification of adverse events and homeopathic aggravations – A cross sectional study among norwegian homeopathic patients. Trine stub, Agnete E. kristoffersen, Terje Alraek,Frauke Musial, Aslak Steinsbekk. Complementary Therapies in Medicine. August 2015,Vol. 23 (4):535-543, doi:10.1016/j.ctim.2015.06.004

    ResponderEliminar
  28. la homeopatía es una creencia que ha tenido un inmenso auge en los últimos veinte años y en la actualidad común encontrarla en la mayoría de farmacias, ofrecida como una alternativa salvadora, con un amplio espectro de acción, siendo ofrecida incluso como servicio médico en algunos centros de salud; contando con un gran número de adeptos, la homeopatía se ha convertido en la medicina alternativa por excelencia. Es así como ahora abundan los cursos, charlas y publicaciones dedicadas a la formación y la divulgación de esta doctrina pseudocientífica, prolongando el engaño y la puesta en practica de un tratamiento sin evidencia de fondo, donde la extrema individualización de la enfermedad lleva a que se obvien los síntomas principales y mas importantes por no ser considerados únicos.
    Es importante hablar sobre los pilares fundamentales en los cuales se sustenta dicha doctrina, la utilización del mismo agente que causa los síntomas para quitarlos y la sucesión de diluciones que incrementan la potencia del tratamiento, son afirmaciones que por fuera de ciertos contextos específicos no aplicables a la salud human tienen sentido, pero que a la luz de la ciencia actual no pueden considerarse científicos, sino más bien “mágicos”.
    Otro problema importante con respecto a este asunto y que se debe en gran parte a el auge antes mencionado es la falta de regulación de la homeopatía en gran parte del mundo, el titulo de homeópata es ofrecido a cualquier persona con el mínimo interés sobre esta pseudociencia, luego de solo horas de estudio, de charlas y lecturas sin el mas mínimo filtro científico.
    No se puede negar que a algunas personas parece funcionarles este tratamiento pero eso se explica fácilmente a través de un fenómeno llamado efecto placebo, el cual se puede conseguir con cualquier sustancia que pase como tratamiento aun sin producir efecto alguno, explicado principalmente por una sugestión de la mente que hace posible una recuperación. Pero aun así, existen otros tratamientos dentro de la medicina convencional, que han probado ser mas efectivos y al final cuando un paciente escoge el efecto placebo sobre todo lo demás, se estaría perdiendo una posibilidad de recuperación mas temprana con mayor evidencia soportándola y que no es sobre todo “mágica”.

    Mateo Seguro Taborda

    Garrido Javier, ¿Qué es la Homeopatía? Una visión crítica, disponible en http://data.over-blog-kiwi.com/0/63/76/95/201308/ob_969457_homeopatia-una-vision-critica-2-8.pdf

    Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, Juni P, Dorig S, Sterne JA et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005;366:726-32. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

    ResponderEliminar
  29. Santiago García Restrepo
    La homeopatía y la relación médico-paciente

    Es ya demostrado bajo estudios acerca de la efectividad de los productos homeopáticos donde la evidencia habla por sí sola, ratificando que su efectividad es nula, sin embargo quiero resaltar el aspecto de la relación médico-paciente en la consulta de homeopatía en centros donde haya personal altamente capacitado, ya que el médico homeópata trata de tener una visión más holística de los pacientes incluyendo la parte psicosocial, emocional y la parte orgánica. El enfoque del médico homeópata es dilucidar de forma más completa el paciente, para llegar a hacer una intervención segura y con esperando resultados favorables, por ello hacen un gran énfasis en la parte emocional y en convencer al paciente que la homeopatía es la mejor opción terapéutica. La consulta está dirigida a los síntomas cardinales y tratan de encontrar el foco que desencadenó la enfermedad por la que le hizo consultar, ésta diana terapéutica incluiría un foco inicial que posiblemente no se relaciona con la enfermedad. Es de resaltar que es negligencia de “desprestigiar” terapias de la medicina basada en la evidencia como tóxicas o dañinas, cuando pueden controlar o curar enfermedades potencialmente mortales.
    Como bien se sabe el éxito terapéutico está vinculado a la parte emocional y prospección del paciente, debería ser reforzada el enfoque terapéutico de la medicina occidental.

    Aportación de la homeopatía en la relación médico-paciente
    Revista Médica de Homeopatía, Volume 7, Issue 1, Pages 39-45
    José Ignacio Torres Jiménez, Gonzalo Fernández Quiroga, Gualberto Díaz Sáez



    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. El modelo homeopático es un controvertido sistema de medicina alternativa basada en teorías muy diferentes a las que fundamentan la medicina alopática tradicional. Actualmente sigue siendo una práctica que muchos la defienden ya que consideran que es una manera más benigna de tratar las enfermedades sin tanto efecto adverso terapéutico para quien la recibe. A pesar de esto existen quienes defienden su escaso o nulo valor terapéutico y afirman y demuestran que carece de evidencia científica sólida que respalde su eficacia.

    Este es y será un gran dilema, donde tanta controversia parte de la compleja pregunta de sirve o no sirve? Pregunta que como muchos otros interrogantes en la vida, por ahora no creo que será resuelta. No hay que olvidar que todo es posible, lo demostrable obviamente y creo que hasta lo indemostrable también merece concederle el beneficio de la duda. Personalmente no creo que sea exitosa una terapia basada solo en los fundamentos homeopáticos, y soy partidaria de que a pesar del lado malo de la alopatía, esta, en estos momentos sigue siendo el pilar principal en el manejo de la gran mayoría de enfermedades. Tiendo a considerar que puede recurrirse a la homeopatía como una alternativa cuando la alopatía ya no puede ofrecer mucho por sus pacientes. Sin embargo, no descarto la posibilidad que en ciertas entidades clínicas, no tengo conocimiento real de cuales (aclarando que el hecho de desconocer algo no significa que no es exista) pueda existir un beneficio clínico por parte de esta práctica. Como lo dije antes, para mí todo es posible, y aunque soy amiga de la alopatía no puedo asegurar que realmente su contraparte alternativa no sirve para nada. Espero que continúen los estudios para demostrar si la homeopatía como tratamiento tiene un verdadero impacto en la clínica, pero espero que no exista un encarnizamiento contra la misma, que sesgue la posibilidad de encontrarle de pronto el lado bueno y todavía no demostrable de esta práctica médica.

    MZ Teixeira. La Evidencia Científica del Modelo Epistemológico Homeopático. LA HOMEOPATÍA DE MÉXICO. Volumen 82, número 685, julio-agosto 2013, p. 5-20. Disponible en: http://www.bvshomeopatia.org.br/artigo/EvidenciaCientificadelModeloEpistemologicoHomeopaticoArtigo.pdf

    Shang, A., Huwiler-Müntener, K., Nartey, L., Jüni, P., Dörig, S., Sterne, J. A., & Egger, M. (2005). ¿ Los efectos clínicos de la homeopatía son efectos placebo? Estudio comparativo de ensayos con control de placebo de la homeopatía y alopatía. Lancet, 366, 726-32. Disponible en: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&q=evidencia+clinica+de+la+homeopatia&btnG=&lr=

    ResponderEliminar
  32. Los medicamentos homeopáticos son altamente utilizados en nuestra cultura, su disponibilidad, precio y las referencias que dan los conocidos a los pacientes, motivan a adquirirlos, aun cuando científicamente los principios en los que se basan estos remedios han sido ampliamente debatidos.

    Múltiples estudios han sido realizados para comprobar su eficacia o para refutarla, pero la mayoría de estos no fueron realizados de forma rigurosa y por tanto sus resultados no concluyen imparcial y objetivamente. Podemos encontrar resultados a favor de la homeopatía , conclusiones como que la acción de las sustancias homeopáticas se debe más al efecto placebo que a sus “principios activos”, otros mencionan que la eficacia es superior al efecto placebo, pero científicos independientes han tratado de confirmar resultados y hallan que estos no son reproducibles, viéndose comprometida de esta forma su veracidad.

    Sin duda el meta-análisis más serio y riguroso en su metodología, es el publicado por el gobierno australiano en el que obtienen como resultado que “no hay ninguna indicación clínica para la cual exista evidencia de que la homeopatía es efectiva. Ningún estudio de buena calidad, bien diseñado y con un número suficiente de pacientes para obtener resultados confiables mostró que la homeopatía sea igual a otros tratamientos o superior al placebo”. Esto lo concluyen tras analizar 57 revisiones sistemáticas que abarcaban 176 estudios individuales que para ser incluidos debían tener un grupo control y ser evaluados en cuanto a calidad, por revisores que emplearon métodos internacionalmente aceptados; por esto, la conclusión obtenida es muy confiable y veras, sin embargo no podemos omitir que en la realidad esta práctica aminora la enfermedad de algunos de nuestros pacientes y contribuye a su bienestar mental sin causar efectos adversos, por tanto como médicos tratantes no debemos prohibir su uso y violentar de forma arbitraria las creencias. Nuestra labor debe consistir, en mediar de forma individualizada y llegar a acuerdos, procurando el uso de los tratamientos occidentales, si son pertinentes, y los alternativos de forma paralela, logrando llegar a metas. De esta forma rompemos el modelo medico paternalista y logramos mayor adherencia a los tratamientos, bienestar físico y mental, que es a todas estas, el fin de nuestro trabajo.

    Referencias
    - http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf
    - http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000302
    - http://www.managedcaremag.com/archives/2014/11/homeopathic-medicine-should-have-role-managed-care
    - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558609
    - http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000569
    -http://aplicacionesbiblioteca.udea.edu.co:4560/contents/homeopathy?source=machineLearning&search=homeopat%C3%ADa&selectedTitle=1~44&sectionRank=1&anchor=H12915949#H12915949

    ResponderEliminar
  33. Es preocupante el hecho de ver a las personas recurrir a técnicas como la homeopatía, ya sea debido a falta de información adecuada por parte del personal de la salud, quien, como talento humano, tiene unas bases científicas para sustentar la falta de validez de esta corriente alternativa, o bien debido a la información no soportada que aparece en las redes sociales y la web en general recomendando este tipo de prácticas. Comparto el rechazo que debe mostrarse hacia la homeopatía, como sustentaré con soporte bibliográfico en los siguientes párrafos.
    Como se ha sustentado en este blog, no es la primera vez que se publican resultados similares referentes a la homeopatía. Varios metanálisis con asignación aleatoria han fallado en demostrar que las preparaciones homeopáticas sean tratamientos efectivos para alguna enfermedad (1, 2). Si bien existen estudios que han sugerido un beneficio modesto de los remedios homeopáticos al compararlos con el placebo con significancia estadística, dichos estudios han sido ensayos con números pequeños de pacientes, de mala calidad y que no permiten una reproducibilidad por parte de otros investigadores para llegar a similares conclusiones (3).
    También se han realizado ensayos de tratamientos homeopáticos en niños y adolescentes, donde tampoco se encontró evidencia convincente de un efecto terapéutico más allá del placebo (4)
    Varias revisiones sistemáticas y metanálisis han reportado que los remedios homeopáticos no son útiles para algunas enfermedades estudiadas como trastorno por déficit de atención e hiperactividad, rinitis alérgica, asma, fibromialgia, inducción del trabajo de parto, cefalea, prevención y tratamiento de la influenza, tratamiento para cualquier forma de cáncer, ansiedad, depresión, dermatitis atópica, psoriasis, entre otras.
    Como conclusión, cada vez más la literatura médica comprueba la extrema inverosimilitud de los principios que rigen la homeopatía, proporcionando además información convincente y soportada que asegura que las preparaciones ultradiluidas no son mejores que el placebo, así como su ineficacia en el tratamiento de enfermedades en la que los respectivos estudios con regímenes basados en la evidencia han comprobado que los beneficios superan de manera amplia los riesgos.

    REFERENCIAS
    1. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366:726.
    2. Lüdtke R, Rutten AL. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol 2008; 61:1197.
    3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Altern Complement Med 1998; 4:371.
    4. Altunç U, Pittler MH, Ernst E. Homeopathy for childhood and adolescence ailments: systematic review of randomized clinical trials. Mayo Clin Proc 2007; 82:69.

    ResponderEliminar
  34. Considero muy pertinente este tipo de post, ya que con frecuencia los pacientes recurren a la práctica de procedimientos y tratamientos ofrecidos por la medicina alternativa del tipo homeopatía, en busca de una segunda opción para el manejo de enfermedades que en la actualidad, tienen tratamientos efectivos que son sustentados desde la medicina basada en la evidencia. [1] [2] Me llama la atención el hecho de que a pesar de que hay publicaciones que reiteran el asunto de la falta de efecto terapéutico de la homeopatía, ésta sigue siendo una práctica recurrente y que incluso logra tener grandes adeptos, incluyendo además de pacientes a algunos médicos alopáticos. [2]

    Me pregunto entonces, en qué punto está fallando la medicina tradicional, en la transmisión de la información respecto a la medicina basada en la evidencia o en la generación de confianza y satisfacción con los tratamientos ofrecidos y el por qué a pesar de contar hoy en día con ensayos clínicos controlados que demuestren la efectividad de algunos tratamientos sobre otros claramente no recomendados, por su ausencia de efectividad, dichas evidencias no logran ser suficientes para tumbar los argumentos propuestos desde la homeopatía. [3] Probablemente la respuesta a éste último interrogante esté relacionada con las condiciones de educación de la población que accede al uso de ésta “alternativa terapéutica”, pero no explica la totalidad de las razones que incitan su uso.

    REFERENCIAS
    [1]Díaz Sáez, G; Moreno Sánchez, G; Balmy, S. Estudio sobre conocimiento y uso de homeopatía en España. Rev Med Homeopat. [En línea] 2012;5(3):113-119. [Consultado 2015 Oct 21] Disponible en: http://sci-hub.org/10.1016/S1888-8526(12)70157-1

    [2] Sacristán Rubia, A; Torres jiénez, JI. Homeopatía, una realidad social y asistencial. Aten Primaria. [En línea] 2015;47(7):469-475. [Consultado 2015 Oct 21] Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com.sci-hub.org/retrieve/pii/S0212656715000499

    [3] Australia. National Health and Medical Research Council. Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. [En línea] [Consultado 2015 Oct 21] Disponible en: http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf

    ResponderEliminar

Déjanos tu comentario!